Video-Codecs sind seit der Einführung von Computern und ihrer Multimedia-Fähigkeit zum Abspielen von Videodateien praktisch eine Konstante. Sicherlich diejenigen unter Ihnen, die bereits in den 90er Jahren an einem PC herumgebastelt haben, Sie kennen alle, die bis heute erschienen sind, mit der wir zu diesem Zeitpunkt bereits geflirtet haben 8K-Auflösungen und 10K für das Fernsehen. Aber gibt es Unterschiede zwischen zwei der beliebtesten, die wir heute haben?
Zwei Codecs, um sie alle zu beherrschen
Sicherlich sagen wir nichts Neues, was Sie nicht wissen, wenn wir das bejahen Der H.264-Codec ist der beliebteste, den wir jetzt finden können Dasselbe gilt für praktisch alle Inhalte, die wir konvertieren oder erstellen, um sie auf einem Computer, Handy, Tablet oder was auch immer abzuspielen. Egal welches Programm Sie verwenden, Sie werden sicherlich eine .mp4-Datei mit dem H.264-Codec exportieren. Dies liegt daran, dass es sich um ein Format handelt, das sehr auf High Definition ausgerichtet ist und mit jeder Art von Hardware in HD-, FullHD- (1080p) oder 4K-Auflösungen arbeiten kann und bei der Übertragung nicht zu viel Bandbreite beansprucht.
Jetzt, vor fast einem Jahrzehnt, tauchte sein Nachfolger auf (und wir gehen davon aus, dass er es auch weiterhin sein wird), H.265, auch bekannt als HEVC oder High Efficiency Video Coding und dass es nicht nur in HD-, FullHD- (1080p) und 4K-Auflösungen gut funktioniert, sondern auch in 8 und 10K, wodurch eine Komprimierungskapazität garantiert wird, die zu vielen Zeiten 50 % von H.264 erreichen kann. Beispielsweise könnte ein 4,3-GB-Film im DVD-Format es bei nur 650 Megabyte belassen, verglichen mit mehr als einem Gigabyte bei H.264.
Nämlich mit dem H.265-Standard Wir könnten ein Live-8K-Signal auf einem Mobilgerät mit normaler Internetverbindung abspielen. Es ist nicht unbedingt ultraschnell, weshalb es, wie Sie sich vorstellen können, in naher Zukunft die beste Alternative für die Erweiterung von Videoformaten geworden ist.
Warum verwenden wir immer noch H.264?
Allerdings müssen sich die beiden Formate etwas unterscheiden, damit H.264 weiterhin als H.265 verwendet werden kann Mit der zweiten erhalten wir eine Datei, die halb so schwer und bei vielen Gelegenheiten mit etwas mehr Qualität ist und Originaltreue. Und die Antwort muss in der notwendigen Hardware gefunden werden, um das Video schnell zu dekomprimieren und dann abzuspielen.
Daher ist es für eine (billige) Hardware eines Videowiedergabegeräts einfacher, mit einer Datei in H.264 zu arbeiten als mit einer anderen in H.265, was viel mehr Rechenleistung erfordert, um die Aufgabe zu erledigen das wird uns auf dem Bildschirm zeigen. Falls du dich erinnerst, So etwas passierte uns, als sich das .mkv-Format verbreitete, dass es nicht möglich war, es auf einem Computer oder Mobilgerät zu starten. Es wurde deutlich mehr Rechenleistung benötigt als bei a . Avi oder Ähnliches aus der gleichen Zeit.
Das Ausführen eines Videos in H.265 erfordert diese zusätzliche Leistung was der Markt im Moment nicht verlangt, denn mit H.264 haben wir mehr als genug: Es nimmt nicht zu viel Platz oder Bandbreite ein, selbst für 4K-Inhalte, es ist mit praktisch 100 % der aktuellen Geräte zu bewältigen und Es behält die Qualität des Originals bei. Eine andere Sache wird sein, wenn wir den Sprung zu 8K oder 10K machen müssen und dann ja, dass es dank seiner höheren Komprimierung weniger Platz einnimmt, zusammen mit der Weiterentwicklung der notwendigen Hardware in allen Bereichen (Mobiltelefone, Tablets, Set -Top-Box usw.), machen die Erweiterung von H.265 wahr.