Videokoodekid on olnud praktiliselt konstantsed alates arvutite saabumisest ja nende multimeediumivõimest videofailide esitamiseks. Kindlasti need teist, kes juba 90ndatel arvuti kallal nokitsesid, saate tuttavaks kõigi nendega, mis on ilmunud tänaseni, selleks ajaks me juba flirtisime 8K resolutsioonid ja 10K televisiooni jaoks. Kuid kas kahe tänapäeval kõige populaarsema vahel on erinevusi?
Kaks koodekit nende kõigi valitsemiseks
Kindlasti ei ütle me midagi uut, mida te ei tea, kui me seda kinnitame H.264 koodek on praegu kõige populaarsem Sama praktiliselt iga sisu puhul, mille teisendame või loome arvutis, mobiilis, tahvelarvutis või muus mängimiseks. Olenemata sellest, millist programmi te kasutate, ekspordite kindlasti H.4 koodekiga .mp264-faili. Seda seetõttu, et see on vorming, mis on väga keskendunud kõrglahutusega ja suudab töötada mis tahes tüüpi riistvaraga HD, FullHD (1080p) või 4K eraldusvõimega ning see ei võta edastamisel liiga palju ribalaiust.
Nüüd, praktiliselt kümmekond aastat tagasi, ilmnes tema järglane, kes pidi olema (ja eeldame, et ka edaspidi olema), H.265, mis on tuntud ka kui HEVC või suure tõhususega videokodeering ja et see ei tööta hästi ainult HD, FullHD (1080p) ja 4K eraldusvõimega, vaid ka 8 ja 10K eraldusvõimega, tagades tihendusvõimsuse, mis võib mitmel korral ulatuda 50% H.264-st. Näiteks 4,3 GB DVD-vormingus film võib jätta selle vaid 650 megabaidiks, võrreldes H.264 puhul rohkem kui ühe gigabaidiga.
See tähendab, et H.265 standardiga saaksime tavalise Interneti-ühendusega mobiilseadmes mängida reaalajas 8K signaali, See ei pruugi olla ülikiire, mistõttu, nagu võite arvata, on sellest saanud lähitulevikus parim alternatiiv videovormingute laiendamiseks.
Miks me ikkagi kasutame H.264?
Kuid miski peab neid kahte vormingut H.264 jaoks eristama, et neid saaks H.265 asemel kasutada ka siis, kui teisega saame poole raskema ja paljudel juhtudel veidi kvaliteetsema viili ja ustavust originaalile. Ja vastus tuleb leida vajalikust riistvarast, et kiiresti selle video lahtipakkimise ja seejärel esitamise ülesanne täita.
Seega on video taasesitusseadme (odaval) riistvaral lihtsam töötada failiga H.264-s kui mõne teise H.265-s oleva failiga, mis nõuab töö tegemiseks palju rohkem töötlemisvõimsust. mis näitab meid ekraanil. kui mäletad, Midagi sellist juhtus meiega, kui .mkv-vorming levis, et seda ei olnud võimalik üheski arvutis ega mobiilseadmes käivitada. Vaja oli oluliselt rohkem töötlemisvõimsust kui a . Avi või sarnaseid asju samast perioodist.
Video esitamine H.265-s nõuab seda lisavõimsust mida praegu turg ei küsi, sest H.264-ga on meil rohkem kui küll: see ei võta liiga palju ruumi ega ribalaiust isegi 4K sisu puhul, on sellega hallatav praktiliselt 100% praeguste seadmetega ja see säilitab kvaliteedi austuse originaali suhtes. Teine asi on see, kui peame tegema hüppe 8K või 10K-ni ja siis jah, et see võtab vähem ruumi tänu suuremale tihendusele koos vajaliku riistvara edasiarendamisega kõigis valdkondades (mobiiltelefonid, tahvelarvutid, komplektid). -top box jne), tehke selle H.265 laiendus teoks.