Les codecs vidéo sont pratiquement une constante depuis l'arrivée des ordinateurs et de leur capacité multimédia à lire des fichiers vidéo. Sûrement ceux d'entre vous qui bricolent déjà avec un PC dans les années 90, vous serez familiarisé avec tous ceux qui sont apparus jusqu'à aujourd'hui, à ce moment-là nous avons déjà flirté avec Résolutions 8K et 10K pour la télévision. Mais y a-t-il des différences entre deux des plus populaires que nous ayons aujourd'hui ?
Deux codecs pour les gouverner tous
Certes, nous ne disons rien de nouveau que vous ne sachiez si nous affirmons que le codec H.264 est le plus populaire que l'on puisse trouver actuellement La même chose dans pratiquement tous les contenus que nous convertissons ou créons pour jouer sur un ordinateur, un mobile, une tablette ou autre. Quel que soit le programme que vous utilisez, vous exporterez sûrement un fichier .mp4 avec le codec H.264. En effet, il s'agit d'un format très axé sur la haute définition et capable de fonctionner avec tout type de matériel en résolution HD, FullHD (1080p) ou 4K et il ne prend pas trop de bande passante lors de la diffusion.
Maintenant, il y a pratiquement une décennie, ce qui devait être (et nous supposons qu'il continuera d'être) son successeur a émergé, H.265, également connu sous le nom de HEVC ou High Efficiency Video Coding et qui fonctionne bien non seulement en résolutions HD, FullHD (1080p) et 4K, mais aussi en 8 et 10K, garantissant une capacité de compression qui peut souvent atteindre 50% de H.264. Par exemple, un film de 4,3 Go au format DVD pourrait le laisser à seulement 650 mégaoctets, contre plus d'un gigaoctet pour H.264.
Autrement dit, avec la norme H.265 nous pourrions lire un signal 8K en direct sur un appareil mobile avec une connexion Internet normale, Ce n'est pas forcément ultra-rapide, c'est pourquoi, comme vous pouvez l'imaginer, c'est devenu la meilleure alternative pour l'expansion des formats vidéo dans un avenir proche.
Pourquoi utilisons-nous encore le H.264 ?
Cependant, quelque chose doit différencier les deux formats pour que H.264 continue à être utilisé sur H.265 lorsque avec le second on obtiendra une lime deux fois moins lourde et en de nombreuses occasions, avec un peu plus de qualité et la fidélité à l'original. Et la réponse doit être trouvée dans le matériel nécessaire pour effectuer rapidement la tâche de décompression de cette vidéo, puis de la lire.
Ainsi, il est plus facile pour un matériel (bon marché) d'un appareil de lecture vidéo de pouvoir travailler avec un fichier en H.264 qu'avec un autre en H.265, qui demande beaucoup plus de puissance de traitement pour faire le travail de décompression de la vidéo qui nous montrera à l'écran. si tu te souviens, Quelque chose comme ça nous est arrivé quand le format .mkv s'est répandu, qu'il n'était pas possible de le lancer sur un ordinateur ou un appareil mobile. Beaucoup plus de puissance de traitement était nécessaire qu'avec un . Avi ou des choses similaires de la même période.
L'exécution d'une vidéo en H.265 nécessite cette puissance supplémentaire ce que, pour le moment, le marché ne demande pas car avec H.264 nous en avons plus qu'assez : il ne prend pas trop de place ni de bande passante, même pour le contenu 4K, il est gérable par pratiquement 100 % des appareils actuels et il maintient le respect de la qualité à l'original. Une autre chose sera quand nous devrons faire le saut vers 8K, ou 10K et, alors oui, qu'il occupe moins d'espace grâce à sa plus grande compression, ainsi que l'avancement du matériel nécessaire dans tous les domaines (téléphones mobiles, tablettes, ensemble -boîtier supérieur, etc.), réalisez l'expansion de ce H.265.