Meta, la empresa de Mark Zuckerberg, se sienta en el banquillo de los acusados en un juicio que puede convertirse en un antes y un después para la industria de las redes sociales. La demanda, impulsada por 29 estados de Estados Unidos, acusa a la compañía de haber diseñado sus productos con funciones deliberadamente adictivas para los menores, algo que habría provocado daños físicos y mentales a la audiencia más joven. El tribunal federal de Oakland (California) acoge desde esta semana las vistas orales.
La polémica no es nueva. La demanda se presentó en 2023, pero ahora entra en una fase que se celebra con una prueba oral y que se prevé alargue durante seis semanas. Cuatro de esos estados –California, Colorado, Nueva Jersey y Kentucky– son los encargados de liderar la acusación en esta primera instancia, mientras que los demás esperan su turno. Por el momento, los responsables de Meta vuelven a repetir que las peticiones económicas son desmedidas y que el caso se está convirtiendo en un arma política contra su tecnología. No obstante, la presión judicial aumenta con cada revelación.
Un diseño de funciones en entredicho
En el inicio de la vista, los representantes de los estados han señalado que Instagram incorpora características como el scroll infinito, la reproducción automática, los filtros de belleza o las notificaciones constantes, todo ello diseñado para que los usuarios pasen más tiempo en la plataforma. Y según la acusación, este patrón está orientado a los menores, aprovechando la vulnerabilidad emocional de la audiencia adolescente. Los abogados han defendido que estos mecanismos no son neutrales, sino que han sido testados para maximizar la interacción, y que Meta habría tenido constancia de los daños y no los habría corregido.
La leyenda de la demanda incluye la violación de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea (COPPA), que exige que las plataformas no recopilen datos de menores de 13 años sin permiso parental. Los estados piden que se eliminen esas funciones adictivas y que se borre toda la información obtenida de niños sin autorización. La intención es que Meta modifique sus algoritmos para proteger a los menores de 13 años y a los usuarios más jóvenes.
Un testigo de lujo: el pasado por el anillo
Entre las personas que han testificado, la que más impacto ha tenido es Arturo Béjar, ex director de ingeniería de Meta. Béjar trabajó en la empresa durante años y, ahora, ante el juez, ha confesado que la actitud dentro de Instagram era claramente de “no preguntes, no digas” cuando se trataba de la edad de los usuarios. Su testimonio contradice la imagen que Meta quiere mostrar de una plataforma responsable, y respalda la idea de que la empresa no hacía demasiadas preguntas sobre el control parental.
El ex ejecutivo explicó que las evaluaciones de desempeño y los bonus de los empleados estaban atados al tiempo que los usuarios pasaban en la app. “Si dejas de usar el producto, no van a ganar dinero”, llegó a afirmar, dejando claro que la rentabilidad estaba por encima de la seguridad. Béjar también mencionó que la reproducción automática de vídeo o los contadores de “me gusta” eran procesos diseñados para adultos y que resultaban especialmente dañinos en los menores porque fomentan la comparación social y ansiedad.
Meta defiende su red y ve un daño incierto
Las semanas tienen a la gran tecnológica, por lo que su defensa no ha tardado en responder. Meta niega todas las acusaciones y sostiene que sus políticas de seguridad existen desde hace años y que cumple con la edad mínima. Argumenta que la salud mental de los adolescentes es un asunto complejo, que no puede atribuirse a un único factor y que sus productos tienen un impacto global positivo. Además, la compañía habla de que ya ha incorporado herramientas de supervisión parental y cuentas para adolescentes, y que las funciones que los demandantes describen como “adictivas” son también las que hacen atractiva la experiencia para cualquier usuario adulto. Su equipo legal ha insistido en que las multas exigidas, incluso los 200.000 millones de dólares que los estados consideran más realistas, son un castigo inviable y una desproporción
Los abogados de los estados, por su parte, recuerdan que precedentes en otras causas han sido favorables a la reclamación. Meta ya ha perdido en otros frente de batalla, por ejemplo, el pago de 1.000 millones de dólares en un caso de Nuevo México, y una sanción de 375 millones por violar la ley estatal de prácticas desleales. Así las cosas, el juicio se encamina a convertirse en un enfrentamiento monumental que los expertos ya comparan con el proceso de las tabacaleras de los años 90.
Consecuencias futuras para toda la industria
El resultado no solo está el futuro de Meta. Gigantes como Google, TikTok o Snapchat también tienen procesos abiertos con demandas muy similares. Que los estados consigan una sentencia condenatoria por el impacto en la salud mental puede establecer una radiografía que obligue a todas las redes sociales a revisar a fondo cómo tratan a los menores. Un cambio de política en California, con su poderoso mercado, podría convertir un ganador en un precedente mundial, tal como señalan expertos legales. La solución a la demanda incluye una gran indemnización, que las compañías han vuelto al plano y también que se fuerce a un rediseño de productos con énfasis en la ética.
En el lado práctico, los más de mil millones de dólares en sanciones potenciales no son el único dolor; una orden judicial obligaría a Meta a eliminar data y reestructurar sus servicios, lo que abre un período de incertidumbre en el sector. Los analistas apuntan que este caso llega en un momento en el que Meta tiene un negocio publicitario que aporta el 98% de su facturación y está invirtiendo una enorme suma de capital en inteligencia artificial, así que una condena adicional podría convertirse en un revés excepcional para su estrategia a corto plazo.
De momento, el juicio continúa y se esperan más testimonios y pruebas en las próximas semanas. Los abogados de los estados están decididos a demostrar que la empresa conocía los riegos y optó por no atajarlo, mientras que la compañía de Zuckerberg repite que el caso se basa en informes no científicos y que está preparado para llegar hasta la última instancia. La tecnología que domina la vida cotidiana vuelve a estar en el centro del debate judicial, y las decisiones que se tomen en esta sala de Oakland podrían transformar para siempre la relación entre las redes y las personas.
Así las cosas, el tema vuelve a un punto de espera. Meta insiste en que su red ha generado comunidades y herramientas de apoyo entre jóvenes, pero la admisión de sus exdirectivos pone en tela de juicio la cultura interna de la empresa. Mientras tanto, una parte de la ciudadanía espera que el caso no quede solo en una sanción económica, sino que se produzcan cambios reales en el modo de concebir la privacidad y el bienestar de los niños. El juicio del Instagram no se limita a un acto judicial: es el espejo donde toda la industria tecnológica se ve retratada y de donde saldrán las reglas de lo que viene.
