La homonimia ha terminado en los tribunales: un letrado de Indiana, también llamado Mark Zuckerberg, ha interpuesto una demanda contra Meta tras años de bloqueos que, según sostiene, le han perjudicado económicamente y en su actividad profesional.
El caso enfrenta a Mark Steven Zuckerberg, especialista en bancarrotas con despacho en Indianápolis, con la empresa matriz de Facebook. Afirma que, por compartir nombre y apellido con el director ejecutivo Mark Elliot Zuckerberg, sus cuentas fueron cerradas en repetidas ocasiones con el argumento de suplantación de identidad.
El peso de compartir nombre con el CEO de Meta
El abogado subraya que existe una diferencia clave: él es Mark S. (Stephen) y el directivo es Mark E. (Elliot). Pese a ello, sostiene que los sistemas de moderación de Facebook han confundido su identidad en numerosas ocasiones, afectando tanto a su perfil personal como a su página profesional.
Según su relato, la página comercial se desactivó cinco veces en los últimos ocho años y el perfil personal fue suspendido en cuatro ocasiones. El primer cierre se remontaría a 2010 y, desde entonces, el patrón se habría repetido a lo largo de quince años, con verificaciones superadas y reactivaciones temporales.
El impacto económico tampoco es menor: asegura haber invertido más de 11.000 dólares en anuncios para captar clientes en Facebook e Instagram, campañas que, en algunos periodos, siguieron facturándose mientras no podía acceder a sus cuentas.
Qué pide en la demanda y por qué
La demanda, presentada ante el Tribunal Superior del condado de Marion, acusa a Meta de negligencia e incumplimiento de contrato por desactivar reiteradamente cuentas legítimas. El letrado solicita varias medidas de reparación y garantías de no repetición.
- Restitución permanente de su perfil y de la página de su despacho.
- Reembolso de los importes pagados en publicidad durante las suspensiones.
- Indemnización por daños y perjuicios derivados de la pérdida de negocio.
- Una disculpa por parte del director ejecutivo.
Además, describe un proceso de apelación lento y farragoso, con solicitudes de documentos de identidad, fotografías y pruebas adicionales cada vez que ocurría un bloqueo, trámites que, afirma, se extendieron durante meses en algunos casos.
Qué dice Meta
Portavoces de la compañía han admitido de forma pública que hubo desactivaciones por error y que la cuenta del abogado fue restaurada cuando detectaron la equivocación. También han señalado que “hay más de un Mark Zuckerberg en el mundo” y que trabajan para evitar que vuelva a suceder.
El jurista replica que los nuevos cierres no han sido evitados por las disculpas y que la falta de una marca interna que bloquee futuras confusiones evidencia un fallo de calado en los sistemas de verificación y apelación.
Confusiones, amenazas y anécdotas de una homonimia
Más allá del pleito, el abogado cuenta con detalle en su web iammarkzuckerberg.com las consecuencias cotidianas de llamarse como el CEO de Meta: llamadas pidiendo soporte de Facebook, mensajes agresivos, peticiones de dinero y hasta amenazas dirigidas al directivo que terminan en su buzón.
Relata situaciones incómodas en viajes y conferencias, como aquella en la que un chófer de limusina lo esperaba con un cartel a su nombre en Las Vegas y provocó revuelo entre asistentes que pensaban que verían al fundador de Facebook.
El letrado, con varias décadas de ejercicio, insiste en que no guarda animadversión hacia su tocayo más célebre; con ironía, ha llegado a decir que si el empresario alguna vez tuviera problemas financieros en Indiana, él estaría encantado de llevar “la quiebra de Mark Zuckerberg”.
Entre peticiones formales, dejó también un guiño humorístico: además de la disculpa personal, bromeó con la posibilidad de que una semana a bordo del barco del directivo compensaría los disgustos acumulados.
El contexto: la vieja polémica del “nombre real”
El caso reaparece sobre un terreno ya conocido para Facebook: su política histórica de “nombre real” generó críticas hace más de una década por afectar a artistas, personas trans y comunidades nativoamericanas, cuyos perfiles fueron bloqueados por no ajustarse a documentos oficiales.
Aunque la compañía flexibilizó esa norma en 2015, los errores de identificación y la gestión de apelaciones siguen en el punto de mira, y el litigio del abogado de Indiana reabre el debate sobre cómo equilibrar seguridad y exactitud a gran escala.
Lo que viene
Si el tribunal da la razón al demandante, Meta podría verse obligada a reformular sus salvaguardas para casos de homonimia, además de compensar al afectado. También es posible un acuerdo extrajudicial que incluya medidas técnicas para impedir futuros bloqueos y un plan de respuesta más ágil.
Este pleito pone el foco en una fricción muy concreta —la homonimia— que, en plataformas masivas, puede traducirse en pérdidas, trámites interminables y desgaste para usuarios legítimos; la resolución dirá si el sistema de nombres y apelaciones de Meta está a la altura de ese desafío.
