Videocodec har praktiskt taget varit konstant sedan datorernas ankomst och deras multimediakapacitet att spela upp videofiler. Säkert ni som redan pysslade med en PC på 90-talet, du kommer att bli bekant med alla de som har dykt upp fram till idag, då vi redan flirtat med 8K-upplösningar och 10K för tv. Men finns det skillnader mellan två av de mest populära som vi har idag?
Två codecs för att styra dem alla
Visst säger vi inget nytt som du inte vet om vi bekräftar det H.264-codec är den mest populära som vi kan hitta nu Samma sak i praktiskt taget allt innehåll som vi konverterar eller skapar för att spela på en dator, mobil, surfplatta eller vad som helst. Oavsett vilket program du använder kommer du säkert att exportera en .mp4-fil med H.264-codec. Detta beror på att det är ett format som är väldigt fokuserat på högupplöst och som kan arbeta med alla typer av hårdvara i HD, FullHD (1080p) eller 4K-upplösningar och det tar inte upp för mycket bandbredd när det sänds.
Nu, för nästan ett decennium sedan, uppstod det som skulle bli (och vi antar kommer att fortsätta vara det) hans efterträdare, H.265, som även kallas HEVC eller High Efficiency Video Coding och det fungerar inte bara bra i HD, FullHD (1080p) och 4K-upplösningar, utan även i 8 och 10K, vilket garanterar en komprimeringskapacitet som ofta kan nå 50 % av H.264. Till exempel kan en 4,3 GB film i DVD-format lämna den på bara 650 megabyte, jämfört med mer än en gigabyte för H.264.
Det vill säga med H.265-standarden vi kunde spela en live 8K-signal på en mobil enhet med en normal internetanslutning, Det är inte nödvändigtvis ultrasnabbt, vilket är anledningen till att det, som du kan föreställa dig, har blivit det bästa alternativet för utbyggnaden av videoformat inom en snar framtid.
Varför använder vi fortfarande H.264?
Något måste dock skilja de två formaten åt för att H.264 ska fortsätta att användas över H.265 när med den andra får vi en fil som är hälften så tung och vid många tillfällen, med lite mer kvalitet och trohet mot originalet. Och svaret måste hittas i den nödvändiga hårdvaran för att snabbt utföra uppgiften att dekomprimera den videon och sedan spela upp den.
Således är det lättare för en (billig) hårdvara i en videouppspelningsenhet att kunna arbeta med en fil i H.264 än med en annan i H.265, som kräver mycket mer processorkraft för att göra jobbet. dekomprimera videon som kommer att visa oss på skärmen. om du kommer ihåg, Något liknande hände oss när .mkv-formatet spred sig, att det inte gick att starta den på någon dator eller mobil enhet. Betydligt mer processorkraft krävdes än med en . Avi eller liknande saker från samma period.
Att köra en video i H.265 kräver den extra kraften vilket marknaden för tillfället inte efterfrågar för med H.264 har vi mer än tillräckligt: det tar inte upp för mycket utrymme eller bandbredd, inte ens för 4K-innehåll, det är hanterbart av praktiskt taget 100 % av nuvarande enheter och det upprätthåller kvalitetsrespekt till originalet. En annan sak kommer att vara när vi behöver ta steget till 8K eller 10K och då ja, det mindre utrymmet det tar upp tack vare dess större komprimering, tillsammans med utvecklingen av den nödvändiga hårdvaran inom alla områden (mobiltelefoner, surfplattor, set -topbox, etc.), gör expansionen av den H.265:an verklighet.